Glenn Ellison vient
de sortir un papier sur le H-index qui est un outil pour savoir quels
sont les économistes les plus cités et donc les plus lus (je fais ici
une hypothèse forte en considérant que ceux qui citent les papiers
les ont aussi lus...) et donc les plus importants (hypothèse forte
encore, il y a des gens très peu cités qui sont plus importants). En
supposant tout ceci, je me dis que mon lectorat n'est sans doute pas
intéressé par la méthode d'Ellison mais souhaite connaître qui sont ces
économistes. J'aime bien la façon dont Ellison présente ses résultats
par date de soutenance des thèses, cela permet de remonter le temps.
Voici les résultats qui ne m'ont pas surpris sur la période allant
jusqu'à 2004, je connais tous ces économistes et leur travaux sont tout
simplement exceptionnels (Edit: il y a deux classements dans ce tableau
qui reflètent deux modes de calcul, merci à MApour la remarque c'était pas clair).
Par contre pour ceux qui ont soutenu après 2004, je dois avouer que j'ai
été très étonné, à part Cunha et Manova, je n'en connais aucun. Je me
suis donc dit, chouette, je vais aller visiter leurs pages et je vais
avoir plein de posts passionnants pour mes étudiants. Sauf que non, la
mayonnaise n'a pas pris et je me demande encore pourquoi. Est-ce dû au
fait que j'ai débuté ma thèse en 2004 et que donc j'ai surtout lu et
travaillé sur ceux qui émergeaient à ce moment là, de fait il m'est plus
facile de rentrer dans leurs thèmes et méthodogies... Si c'est ça,
c'est flippant (je me rassure en me disant que les pré-2004 sont
toujours en tête d'affiche). Ou alors est-ce dû au fait qu'il faut un
peu plus de recul pour évaluer l'influence des jeunes chercheurs?
Ellison, Glenn. 2013. "
How Does the Market Use Citation Data? The Hirsch Index in Economics."
American Economic Journal: Applied Economics, 5(3): 63-90.
SOURCE: http://blogageco.blogspot.com/